Депутат Евгений Дейдей — псевдоатошник, популист и уголовник

Народный депутат Евгений Дейдей прославился быстрым обогащением покупкой дорогих автомобилей, использованием полицейских батальона «Киев-1» во время заказных, проплаченных митингов и другими подвигами.

Когда за него взялась прокуратура и НАБУ, Дейдей сбежал в Майами к своему другу — уголовнику и афферисту Михаилу Подобайло где он находился до последнего времени.

УГРОЗЫ ЖЕНЩИНЕ ВОЛОНТЕРУ И ДРУГИМ ГРАЖДАНАМ УКРАИНЫ

В 2016 году Евгений Дейдей ради продвижения закона, под который планировалось получать финансовые гранты. Ради пиара он решил пожертвовать деньги волонтеру Светлане Лавриковой.
Далее рассказывает журналист Василий Крутчак:

Першого листопада, Svetlana Lavrikova побачила на вулиці близько 30 цуценят! Про це вона написала пост! Після цього, їй написав нардеп Евгений Дейдей і запитав чи може вона забрати всіх цуценят з вулиці, якщо він повністю візьме на себе їхнє фінансове утримання в клініці. Світлана погодилась на пропозицію Євгена!
Для початку Дейдей дав Світлані 1500 у.о., а по факту для утримання собак та їхнього лікуваня вийшла значно більша сума!
Про це Світлана розповіла Євгену на що він пообіцяв закрити це питання.
Після того, як із закладу зателефонували Світлані і попросили погасити борг в розмірі 30 000 грн., вона зателефонувала до Євгена, але не змогла дозвонитись бо була занесина в чорний список.
Тоді Светлана написала нардепу і попросила додриматись своєї обіцянки і закрити питання з боргом.
На що Дейдей декілька днів писав про різні причини через які він не може передати гроші.
Вчора Світлані надоїло слухати всі ці різні історії від Дейдея і вона взяла та детально на своїй сторінці у ФБ розписала про цю ситуацію.
Після чого Дейдей нічого розумного не придумав, як подзвонити до Світлани та погрожувати і вимагати, щоб вона видалила пост!

Евгений Дейдей так же угрожал одному из пользователей Фейсбука Алексею Святогору, после угроз автомобиль человека сожгли, Дейдей свою причастность отрицал и даже обещал помочь, но обещание не сдержал.

КРИМИНАЛЬНОЕ ПРОШЛОЕ

Вирок Суворовського районного суду Одеси від 23 березня 2012 року 1527/1-721/11, яким за розбійні напади до 5 років позбавлення волі був засуджений Дейдей Євген Сергійович, 12.07.1987 року народження.
23 березня 2012 року Суворовський районний суд Одеси розглянув цілком буденну кримінальну справу по обвинуваченню в розбійних нападах двох дрібних гоп-стопників – 25-річного Євгена Дейдея та 24-річного Олексія Ляховольського. Обидва злочинці були засуджені до 5 років позбавлення волі з іспитовим терміном у 3 роки. Але трапилось чудо – в Україні вибухнула Революція Гідності й наприкінці вересня 2014 року з архіву Суворовського райсуду зникла кримінальна справа, по якій були засуджені за розбій два бандюки. Натомість країна отримала двох видатних законотворців від політичної партії “Народний Фронт” – народного депутата України Євгена Сергійовича Дейдея та його помічника-консультанта Олексія Юрійовича Ляховольського.

Втім, не всі документи з матеріалів справи народному депутату Дейдею вдалось знищити. І сам вирок, і ухвала суду про відбуття Ляховольським іспитового терміну (Дейдей іспитовий термін так і не відбув, оскільки з кінця 2013 року переховується від органів кримінально-виконавчої системи) залишились в Єдиному реєстрі судових рішень. Нижче подається повний текст цих документів.

Дело № 1527/1-721/11

ПРИГОВОР

Именем Украины

23.03.2012 Суворовский районный суд г. Одессы в составе:

председательствующего, судьи Лупенко А.В.,

с участием секретаря Безбабной А.А.,

прокурора Подсухи В.Г.,

защитников Громика Д.П., Ростомова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Суворовского районного суда г. Одессы дело по обвинению:

Дейдей Евгения Сергеевича, 12.07.1987 года рождения, уроженца г. Рени Одесской области, гражданина Украины, с высшим образованием, женатого, работающего заместителем директора ПТУ «Мастер» ООО «ТДН», зарегистрированного и проживающего по адресу: Одесская область, г. Рени, ул. Шевченко,20, ранее не судимого

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 263 ч.1, 187 ч.2 УК Украины,

Ляховольского Алексея Юрьевича, 29.03.1988 года рождения, уроженца пгт. Любашовка Одесской области, гражданина Украины, с высшим образованием, холостого, работающего начальником отдела ЧАО ПО «Облтопливо», зарегистрированного и проживающего по адресу: Одесская область, пгт. Любашовка, ул. Ломоносова,11-а, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В неустановленные органами досудебного следствия время, месте и у неустановленного лица, Дейдей Е.С. приобрел без предусмотренного законом разрешения охотничье ружье марки «ТОЗ», из которого в дальнейшем путем отпиливания приклада и ствола ружья, изготовил обрез охотничьего ружья, который стал хранить при себе без предусмотренного законом разрешения. Согласно заключению криминалистической экспертизы, обрез ружья, изготовлен из двуствольного охотничьего оружия, 16 калибра, является нестандартным короткоствольным, гладкоствольным огнестрельным оружием, который для стрельбы пригоден.

Кроме того, 02.02.2011г., примерно в 23ч. 00м., Ляховольский А.Ю. и Дейдей, находясь по месту проживания последнего – по ул. Маловского,10, кв.40 в г. Одессе, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили в преступный сговор между собой – цель которого была завладение чужим имуществом с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, после чего Дейдей взял себе вышеуказанный обрез охотничьего ружья, а Ляховольскому передал газо-шумовой пистолет марки «IWG, SUPER, P9». Далее, реализуя свой преступный умысел, Дейдей и Ляховольский находясь по 1-ому Студенческому переулку в г. Одессе, увидели проходящих Трандасир A.M. и Трандасир С.В., имуществом которых решили завладеть.

С этой целью Дейдей и Ляховольский догнали Трандасир A.M. и Трандасир С.В. и угрожая применением обреза охотничьего ружья и пистолетом, потребовали от последних передать им имущество, на что потерпевшие ответили отказом. После чего, услышав отказ от потерпевших, Дейдей применил к ним насилие опасное для жизни и здоровья, которое выразилось в нанесении удара прикладом обреза ружья по голове Трандасир С.В., от чего она упала на землю и потеряла сознание. Далее, продолжая свои преступные действия, Дейдей нанес удар прикладом обреза по лицу Трандасир A.M., от которого он упал на землю. Затем, Дейдей и Ляховольский продолжили наносить, лежащему на земле Трандасир A.M. удары прикладом обреза ружья и прикладом пистолета в область головы. После того, как Дейдей и Ляховольской прекратили наносить удары Трандасир A.M., последний поднялся с земли и в этот момент Дейдей Е.С. снял с него дубленку и начал ее обыскивать, после чего, Ляховольский снова нанес удар пистолетом по голове Трандасиру A.M., от чего последний упал на землю. Подавив волю потерпевших к сопротивлению и приведя их в беспомощное состояние, Дейдей и Ляховольский нанесли примерно 10 (десять) ударов ногами по телу Трандасир A.M.

Затем Дейдей завладел, принадлежащим Трандасир A.M. мобильным телефоном марки «Нокиа»стоимостью 1000 грн. с сим-картой «Лайф»стоимостью 15 грн., на счету которой было 35 грн., а всего на общую сумму 1050 грн. Во время нанесения Дейдей и Ляховольским ударов по телу Трандасир A.M., Трандасир С.В. пришла в сознание и попыталась вызвать помощь, позвонив своему сыну Трандасир В.А. В этот момент, Дейдей с целью завладения чужим имуществом, выхватил у Трандасир С.В. сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находился кошелек стоимостью 180 грн., внутри которого были деньги в размере 150 грн., тем самым причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 330 грн., затем нанес ей удар ногой по телу. После чего, Дейдей совместно с Ляховольским с чужим имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, повторно, в этот же день, примерно в 23ч. 20ч., Дейдей и Ляховольский продолжая свою преступную деятельность, находясь на углу ул. Краснослободской и Я.Гордиенко в г. Одессе, подошли к Хмурому А.А. и Сакал И.А., и угрожая насилием, опасным для жизни и здоровья последних, демонстрируя им обрез охотничьего ружья и пистолет, потребовали от потерпевших передать им имущество. После чего, Сакал И.А. воспользовавшись возможностью, с места совершения преступления скрылся, а Хмурый А.А. воспринимая действия Дейдей и Ляховольского как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, передал последним мобильный телефон марки «Самсунг»стоимостью 200 грн. с сим-картой «Лайф»стоимостью 15 грн., на счету которой было 28 грн., а всего на общую сумму 243 грн. После чего, Ляховольский нанес удар пистолетом по лицу Хмурому А.А., отчего последний упал на землю и потерял сознание. После этого, Дейдей и Ляховольский с чужим имуществом, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, повторно, уже 03.02.2011г., примерно в 00ч. 15м, Дейдей и Ляховольский продолжая свою преступную деятельность, находясь возле дома № 3 по ул. Островского в г. Одессе, имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом, подошли к Сивоплясову С.Б., Шевчуку Д.В. и Рудковской В.В., и угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья последних, выразившееся в демонстрации обреза охотничьего ружья и пистолета, потребовали от последних передать им имущество, на что потерпевшие ответили отказом. После полученного отказа потерпевших, Ляховольский нанес удар прикладом пистолета в область головы Шевчуку Д.В., от чего последний упал на землю, и затем нанес ему еще один удар в область головы, от которого Шевчук Д.В. потерял сознание. В это же время, Дейдей нанес удары прикладом обреза ружья по лицу Сивоплясова С.Б., от которых последний упал на землю. Во время падения, с плеча Сивоплясова С.Б. на землю упала сумка Рудковской В.В., которую поднял Дейдей и начал обыскивать, но имущества, представляющего материальную ценность не обнаружил. Затем, Дейдей подошел к Шевчуку Д.В. и начал обыскивать карманы последнего. В этот момент, с земли поднялся Сивоплясов С.Б., и Ляховольский увидев это, нанес ему удар пистолетом по лицу, от чего Сивоплясов С.Б. вновь упал на землю. Затем, Дейдей и Ляховольский стали совместно наносить удары ногами по телу Сивоплясова С.Б., от которых последний потерял сознание. В этот момент, преступные действия Дейдей и Ляховольского были замечены сотрудниками милиции, и при попытке скрыться с места совершения преступления Ляховольский А.Ю. был задержан.

Загрузка...

Допрошенные в судебном заседании, подсудимые Дейдей и Ляховольский свою вину в совершении преступлений при обстоятельствах, времени и способом, изложенными выше, признали полностью. Ляховольский пояснил суду, что умысел на завладение чужим имуществом у него с Дейдей возник тогда, когда они находились дома у последнего, где употребляли спиртные напитки, после чего, Дейдей дал ему сломанный пистолет, а себе взял обрез ружья, в котором не было патронов, после чего вышли на улицу и совершили ряд преступлений-завладели чужим имуществом.

Дейдей пояснил суду, что указанный пистолет, который находился в неисправном состоянии, ему подарил друг, а обрез он самостоятельно изготовил из охотничьего ружья, который приобрел у неизвестного лица. В остальной части показаний, Дейдей дал показания аналогичные показаниям Ляховольского. Подсудимые Дейдей и Ляховольский также пояснили суду, что раскаиваются в совершенном преступлении.

Кроме полного признания подсудимыми Дейдей и Ляховольским своей вины, их виновность подтверждается:

– протоколом заявления Рудковской В.В., согласно которого она просит о принятии мер к лицам, которые с применением насилия, завладели ее имуществом /л.д.8,т.1/;

– протоколом заявления Сивоплясова С.Б., согласно которого он просит о принятии мер к лицам, которые нанесли ему телесные повреждения с применением предмета, похожего на пистолет /л.д.13,т.1/;

– явкой с повинной, согласно которой Ляховольский пояснил, каким образом совершил совместно с Дейдей преступление в отношении троих лиц/л.д.19,т.1/;

– протоколом осмотра места происшествия, согласно которого при осмотре места происшествия обнаружен и изъят предмет, похожий на обрез охотничьего ружья

/л.д.28,т.1/;

– протоколом предъявления лиц для опознания, согласно которого Рудковская В.В. опознала среди предоставленных лиц Ляховольского как лицо, которое совершило в отношении нее разбойное нападение/л.д.47-50,т.1/;

– протоколом предъявления лиц для опознания, согласно которого Сивоплясов С.Б. опознал среди предоставленных лиц Ляховольского как лицо, которое совершило в отношении него преступление /л.д.50-54,т.1/;

– протоколами предъявления лиц для опознания, согласно которых Шевчук Д.В., Рудковская В.В. и Сивоплясов С.Б. опознали среди предоставленных лиц Ляховольского и Дейдей как лиц, которые совершили в отношении них преступление /л.д.55-58,59-62,6366,67-70,71-74,т.1/;

– протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, согласно которого Ляховольский показал каким образом совершил преступление

/л.д.105-109,т.1/;

– протоколом заявления Хмурого А.А., согласно которого он просит о принятии мер к лицам, которые совершили в отношении него преступление /л.д.117,т.1/;

– рапортами сотрудников милиции, из которых усматривается, что Дейдей и Ляховольским совершены преступления/л.д.121, 182,т.1/;

– явкой с повинной, согласно которой Ляховольский пояснил, при каких обстоятельствах совместно с Дейдей совершил преступление/л.д.123,т.1/;

– протоколом осмотра места происшествия, согласно которого возле дома №13 на пос. Дзержинского в г. Одессе обнаружены и изъяты шапка, металлическая пружина и предмет похожий на пистолет/л.д.174-175,т.1/;

– протоколами заявлений Трандасир А.М. и Трандасир С.В. о принятии мер к лицам, которые с применением насилия завладели их имуществом/л.д.176 и178,т.1/;

– протоколом добровольной выдачи, согласно которого Трандасир В.А. выдал курок от пистолета, при этом пояснил, что нашел его на том месте, где избивали его отца

/л.д.184,т.1/;

– явкой с повинной, согласно которой Ляховольский пояснил, каким образом совершил совместно с Дейдей преступление/л.д.187,т.1/;

– заключением криминалистической экспертизы № 284 от 10.03.2011г., согласно которой, рамка со стволом, затвор, пружина магазина и возвратная пружина, спусковой механизм, изъятые при осмотре места происшествия, являются частями газо-шумового пистолета, не относящийся к категории огнестрельного оружия, указанные части ранее составляли единое целое-пистолет /л.д.7-10,т.2/;

– заключением криминалистической экспертизы № 278 от 10.03.2011г., согласно которой, предмет в виде обреза охотничьего ружья, изготовлен из двуствольного охотничьего оружия, 16 калибра, является нестандартным коротко и гладкоствольным огнестрельным оружием, для стрельбы пригоден, у данного предмета отпилена часть ствола и приклада /л.д.18-20,т.2/;

– заключением судебно-медицинской экспертизы № 1001 от 01.04.2011г., согласно которой, у Хмурого А.А. имелись ушибы губ, которые относятся к категории легких телесных повреждений /л.д.51-52,т.2/;

– заключением судебно-медицинской экспертизы № 1016 от 01.04.2011г., согласно которой, у Трандасир А.М. имелась закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга с наличием множественных ушибленных ран головы, лица, ссадин лица, данные повреждения относятся к категории легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья и не были опасными для жизни в момент причинения /л.д.58-59,т.2/;

– протоколом осмотра вещественных доказательств, согласно которого объектом осмотра являются газо-шумовой пистолет и обрез охотничьего ружья /л.д.69-72,т.2/;

– справкой, согласно которой Дейдей на учете в разрешительной системе органов милиции не состоит и разрешение на приобретение, хранение и ношение охотничьего оружия ему не выдавалось /л.д.110,т.2/.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о полной доказанности виновности подсудимых. Суд выяснил, что все участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, и убедился в истинности их позиции. Им было разъяснено, что в случае, если доказательства не будут исследоваться, они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела. При изложенных обстоятельствах, с согласия участников судебного разбирательства, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд ограничился допросом подсудимых и исследованием материалов дела.

Суд преступные действия Ляховольского квалифицирует по ст. 187 ч.2 УК Украины по признакам: нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению, с угрозой применения такого насилия (разбой), совершенный по предварительному сговору группой лиц, лицом ранее совершим разбой.

При назначении наказания Ляховольскому, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Ляховольский является лицом ранее не судимым, впервые совершил преступление и привлекается к ответственности, официально работает, по месту работы характеризуется положительно, по месту проживания характеризуется положительно, по месту обучения характеризовался положительно, совершил тяжкое преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние, активное содействие в раскрытии преступления, полное возмещение ущерба потерпевшим, состояние здоровья Ляховольского-имеет сколиоз грудного отдела позвоночника.

Обстоятельствами, согласно ст. 67 УК Украины, отягчающими наказание Ляховольскому, суд признает совершение преступления лицом, находящегося в состоянии алкогольного опьянения.

Судом преступные действия Дейдей квалифицируются по ст. 263 ч.1 УК Украины по признакам: изготовление, хранение и ношение огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения, по ст. 187 ч.2 УК Украины по признакам: нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению, с угрозой применения такого насилия (разбой), совершенный по предварительному сговору группой лиц, лицом ранее совершим разбой.

При назначении наказания Дейдей, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Дейдей является лицом ранее не судимым, впервые совершил преступления и привлекается к ответственности, по месту обучения характеризовался положительно, по месту работы и проживания характеризуется исключительно положительно, является членом партии «Сильная Украина», где также характеризуется положительно, имеет на иждивении мать-пенсионера и супругу, которая беременна, совершил тяжкое преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние, активное содействие в раскрытии преступлений, полное возмещение потерпевшим причиненного ущерба, имеет заболевание: вегето-сосудистую дистонию смешанного типа.

Обстоятельствами, согласно ст. 67 УК Украины, отягчающими наказание Дейдей, суд признает совершение преступления лицом, находящегося в состоянии алкогольного опьянения.

На основании изложенного, с учетом личности Дейдей и Ляховольского, которые являются лицами ранее не судимыми, впервые совершили преступления и привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуются по месту работы и проживания, а также смягчающих обстоятельств, которые существенно снижают степень тяжести совершенных преступлений, таких как явка с повинной виновных, чистосердечное раскаяние подсудимых, активное содействие Дейдей и Ляховольского в раскрытии преступлений, то обстоятельство, что виновные возместили ущерб всем потерпевшим, отношение Дейдей и Ляховольского к совершенным преступлениям-полностью признали свою вину и раскаялись в содеянном, а также принимая во внимание ходатайства потерпевших Сивоплясова С.Б., Хмурого А.А., Шевчука Д.В., Трандасир А.М. и Трандасир С.В., Рудковской В.В., Сакал И.А., просивших суд строго не наказывать подсудимых Дейдей и Ляховольского и избрать в отношении виновных меру наказания, не связанную с лишением свободы, суд считает, что в отношении подсудимых Дейдей и Ляховольского следует избрать наказание в виде лишения свободы с применением к виновным лицам ст. 69 УК Украины, и назначить им наказание ниже нижнего предела, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины, однако с применением ст. 75 УК Украины, освободив подсудимых от отбывания наказания с испытательным сроком, а также применить в отношении виновных ст. 76 УК Украины

Руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Ляховольского Алексея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание по ст. 187 ч.2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы без конфискации имущества.

Применить в отношении осужденного ст. 75 УК Украины, освободив от отбывания наказания с испытательным сроком на 3 года, обязав в силу ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Ляховольского оставить прежнюю-подписку о невыезде.

Дейдей Евгения Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 187 ч.2, 263 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание:

– по ст. 187 ч.2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы без конфискации имущества,

– по ст. 263 ч.1 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить наказание в виде 5 лет лишения свободы без конфискации имущества.

Применить в отношении осужденного ст. 75 УК Украины, освободив от отбывания наказания с испытательным сроком на 3 года, обязав в силу ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Дейдей оставить прежнюю-подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: газо-шумовой пистолет и обрез охотничьего ружья уничтожить-/л.д.69-72,т.2/.

Взыскать в равных долях с осужденных Дейдей и Ляховольского в пользу государства за проведение экспертиз судебные издержки в размере 3376,8 грн., 3376,8 грн.-/л.д.5,16,т.2/

На приговор может быть подана апелляция в течение 15-ти суток с момента провозглашения приговора, а осужденными с момента вручения им копии приговора.

Судья Лупенко А.В.

Вирок набрав законної сили 9 квітня 2012 року, розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua/Review/24490083

Справа №507/425/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді – Вужиловського О.В.

при секретарі – Вододюк В.В.

з участю прокурора – Прищепко С.С.

старшого інспектора Любашівського РП КВІ УДПтСУ в Одеській області – Боярського Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області подання старшого інспектора Любашівського РП КВІ УДПтСУ в Одеській області Боярского Л.Б., стосовно засудженого Ляховольського Олексія Юрійовича, 29 березня 1988 року народження, 23.03.2012 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 187 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший інспектор Любашівського РП КВІ УДПтСУ в Одеській області Боярський Л.Б., звернувся до Любашівського районного суду Одеської області з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого Ляховольського О.Ю. на підставі ст. 75 КК України в зв’язку з закінченням іспитового строку.

Ляховольський О.Ю. засуджений за ст. 187 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки за період відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, нового злочину не скоїв, виконав обов’язки покладені на нього судом та іспитовий строк закінчився.

Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов’язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, –

УХВАЛИВ:

Звільнити від відбування покарання засудженого Ляховольського Олексія Юрійовича, 29 березня 1988 року народження, жителя смт. Любашівка Одеської області вулиця Ломоносова, 11 за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 23 березня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: Вужиловський О.В.

Ухвала набрала законної сили 14 квітня 2015 року, розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua/Review/43458251

КРИМИНАЛЬНОЕ ПРОШЛОЕ ОТЦА

Публікуємо вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 січня 2011 року, яким за шахрайство був засуджений Дейдей Сергій Якович – батько народного депутата VIII скликання Дейдея Євгена Сергійовича. Вирок Дейдею-старшому був проголошений за три тижні до того, як слідчим Суворовського райвідділу міліції був затриманий і Дейдей-молодший. Щоправда, на відміну від батька, майбутній народний депутат промишляв не шахрайством, а розбоєм.

ПРИГОВОР 
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18.01.2011

Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
председательствующего судьи – Пепеляшкова С.М.
при секретаре: Смокиной Н.И.
с участием прокурора: Купцова И.П.
адвоката: Байрамовой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Измаиле уголовное дело по обвинению

Дейдей Сергея Яковлевича, 22.10.1954 года рождения, уроженец г.Пологи Запорожской области, украинец, гражданин Украины, образование высшее, военнообязанный, женат, руководитель исполнительного комитета Ренийской районной партийной организации «Наша Украина», проживает г.Рени, ул.Шевченко, 20, кв.1, ранее не судим. –

по ст. 190 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

30 апреля 2009 года примерно в 10 часов Дейдей С.Я., являясь депутатом Ренийского городского совета Одесской области, а также председателем постоянной комиссии по коммунальным предприятиям и приватизации в парке «Победы», расположенном по ул.Совесткой в г.Рени Одесской области встретился с потерпевшим Белалы Н.Н. который обратился с просьбой к Дейдей С.Я. оказать содействие в выделении ему земельного участка площадью 0,0588 га по строительству жилого дома по ул.Комсомольськой, 154/1 в г.Рени Одесской области.

Дейдей С.Я., действуя умышлено, из корыстных побуждений, желая завладеть денежными средствами Белалы Н.Н. путем обмана и злоупотребления его доверием, достоверно зная, что возглавляемая им комиссия не рассматривает вопросы регулирующие земельные отношения и решения по этим вопросам принимаются на пленарном заседании городского совета после их обсуждения большинством депутатов, в соответствии со ст.ст. 26 п.34, 59 п.2 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине», заверил последнего, что в силу своих депутатских полномочий решит вопрос о выделении ему земельного участка за денежное вознаграждение в сумме 2500 долларов США, которую необходимо передать в 2 этапа. Белалы Н.Н. согласился с условиями Дейдея С.Я. о передачи последнему первоначальной части указанной суммы в размере 1500 долларов США, а оставшуюся часть требуемого вознаграждения в размере 1000 долларов США передать после принятия решения сессией городского совета о выделении Белалы Н.Н. земельного участка.

Далее, 08.05.2009 года, примерно в 12 часов, по обусловленной договоренности, Дейдей С.Я. приехал к месту работы Белалы Н.Н. по ул. Советской, 12, в г. Рении Одесской области, где в своем автомобиле марки «Тойота Корола», г/н ВН 0470 ВА, получил от Белалы Н.Н. денежные средства в сумме 1500 долларов США 15 купюрами по 100 долларов США в качестве первоначальной части от требуемой суммы в размере 2500 долларов США. 22.05.2009 года состоялась пленарное заседание сессии Ренийского городского совета, на котором обсуждалось заявление Белалы Н.Н. о выделении ему земельного участка под строительство жилого дома. По результатам обсуждения было принято решение о выделении Белалы Н.Н. земельного участка, за которое проголосовали все 16 депутатов присутствующих на сессии.

В этот же день, примерно в 12 часов, Дейдей С.Я., с целью доведения своего преступного умысла, направленного на получение денежных средств путем обмана и злоупотребление доверием до конца, в телефонном разговоре заверил Белалы Н.Н. о том, что решил вопрос о выделении ему земельного участка под строительство жилого дома и потребовал передать ему оставшуюся сумму в размере 1000 долларов США. Спустя 2 часа (в 14 часов), по обусловленной договоренности, Дейдей С.Я. зашел в служебный кабинет Белалы Н.Н., расположенный в помещении отдела архитектуры и градостроительства при Ренийской райгосадминистрации по ул.Совентская,12 в г.Рени Одесской области, где последний передал ему 1000 долларов США. Таким образом, Дейдей С.Я. путем обмана и злоупотребление доверием, действуя единым умыслом, завладел денежными средствами Белалы Н.Н. на общую сумму 2500 долларов США, что по курсу Национального банка Украины на 22.05.2009 г. составляло 19025 грн.

Подсудимый Дейдей С.Я. виновным по ст. 190 ч.1 УК Украины себя признал полностью от дачи показаний по измененному обвинению отказался, ссылаясь на ст. 63 Конституции Украины.

Допрошенный ранее в судебном заседании по обвинению по ст. 368 ч.2 УК Украины виновным себя не признавал и пояснял, что никаких денег у потерпевшего Белалы Н.Н. не требовал и тот деньги ему не передавал.

Вина Дейдея С.Я. в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренной ст. 190 ч.1 УК Украины, подтверждается собранными по делу доказательствами.

– показаниями потерпевшего Белалы Н.Н. о том, что он подал заявление в городской совет для получения земельного участка под строительство дома. Его вопрос долго не рассматривался, а затем он получил отказ о выделении ему земельного участка. Он зашел к городскому голове Маципудре Е.Н. и от него узнал, что все вопросы решают депутаты, а именно Дейдей С.Я. и Левкин М.А.. Он встретился с ними и от них узнал, что для решения этого вопроса необходимо заплатить деньги. В основном разговор происходил с Дейдей С.Я. и цена вопроса была определена 2500 тысячи долларов США. При этом было сказано, что деньги необходимо отдать в два этапа: 1500 долларов США до вынесения решения и 1000 долларов после решения вопроса на сессии. При личной встречи с Дейдей С.Я. он в начале мая, недели две до сессии, отдал 1500 долларов США, и после окончания сессии 1000 долларов США. Зная, что от него он незаконно требует деньги, он сообщил об этом в УБОП и все дальнейшим действия были работниками УБОП процессуально были закреплены.

– показаниями свидетелей Марку В. Н. и Димова С.И. о том, что они участвовали в качестве понятых при задержании Дейдей С.Я. и изъятия у него 1000 долларов США – показаниями свидетелей Левкина М.А., Калайджи О.П., Кобенко С.А., Златина Д.С., Дойловской О.А., Павловского Е.В., о том, что на сессии Ренийского городского совета решался вопрос о выделении Белалы Н.Н. земельного участка под строительство дома. Решение принималось в соответствии с законом и Дейдей С.Я. не просил их содействовать при решении данного вопроса в пользу Белалы Н.Н. – показаниями свидетеля Денисова Е.А., Бойко В.Г., Зубатенко И.Н., Маланчук О.И., Георгиева И.И. о том, что было заявление Белалы Н.Н., что у него вымогают деньги для решения вопроса для выделения земельного участка. Данное заявление было принято в производство и впоследствии процессуально оформлялись все действия с передачей денег от Белалы Н.Н. до Дейдея С.Я.

– заявлением Белалы Н.Н. о том, что у него требуют деньги (л.д. 7); – протоколом осмотра о том, что был осмотрен диктофон марки «Самсунг», который потерпевший использовал 30 апреля 2009 года с целью фиксации разговора между ним и Дейдеем С.Я. (л.д. 8-9);

– стенограммой разговора между Дейдей С.Я. и Белалы Н.Н. от 30 апреля 2009 года о том, что у Белалы Н.Н. требовали 2500 долларов США (л.д. 10-12); – протоколом осмотра и вручения денежных средств от 08 мая 2009 года о том, что Белалы Н.Н. были переданы 1500 долларов США, для участия в проведении оперативно-розыскных мероприятий, где переписаны все номера купюр (л.д. 13-18); – стенограммой разговора от 08.05.2009 года между Белалы Н.Н. и Дейдей С.Я. о том, что Дейдей С.Я. получил 1500 долларов США и после решения сессии Белалы Н.Н. отдаст оставшуюся сумму (л.д. 21-22).

– протоколом осмотра и вручения денежных средств о том, что Белалы Н.Н. выдано 1000 долларов США для вручения их Дейдей С.Я. и Левкину М.А. , где были переписаны все номера купюр (л.д. 40-41);

– протоколом осмотра места происшествия от 22.05.2009 года о том, что при задержании Дейдея С.Я. было изъяты 1000 долларов США, находящиеся у него, которые по его словам презначались для передачи сыну, а также 1000 долларов США завернутые в газету, которые он получил от Белалы Н.Н. (л.д. 45-50);

– заявлением о явке с повинной от 22.05.2009 года, в которой Дейдей С.Я. признался в том, что к нему в апреле месяце обратился потерпевший с просьбой о содействии выделении ему земельного участка, была определена сумма вознаграждения и что он первоначально получил от него 1500 долларов США, а после решения вопроса на сессии еще 1000 долларов США (л.д. 62);

– заключение эксперта о том, что на 10 купюрах достоинством 100 долларов США обнаружены у Дейдей С.Я. при его задержании, имеются спецкрасители имеющие общую родовую принадлежность со спецкрасителем, обнаруженном на ватных тампонах со смывами с правой и левой рук Дейдей С.Я. (л.д. 175-177).

Действия Дейдей С.Я. правильно квалифицированы по ст. 190 ч.1 УК Украины, так как он завладел чужим имуществом путем обмана и злоупотреблением доверием (мошенничеством). При избрании меры наказания Дейдей С.Я. суд учитывает общественный характер совершенного им преступления, признание своей вины, положительную характеристику, а поэтому считает возможным избрать ему наказание с применением ст.75 УК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дейдей Сергея Яковлевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.1 УК Украины и считать осужденными к 1 году ограничения свободы.

В силу ст. 75 УК Украины Дейдей С.Я. освободить от отбывания наказания с испытанием, установив испытательный срок 1 (один) год.

Судебные издержки за проведение экспертиз в сумме 1195 (одна тысяча сто девятьсот пять) грн взыскать с Дейдей С.Я. в доход государства.

Вещественны доказательства по делу (л.д. 208-209) денежные средства в сумме 1900 долларов США 19 купюрами по 100 долларов США, диктофон марки «Самсунг», видеокассету, карту памяти – вернуть по принадлежности, ватные тампоны – уничтожить.

Снять арест с имущества Дейдей Сергея Яковлевича в сумме 500 долларов США и 190 грн, наложенный постановлением старшего следователя прокуратуры Одесской области Бойко А.Г. от 03 июля 2009 года.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

ЛОЖЬ И ПОПУЛИЗМ

По словам волонтера АТО Ярослава Матюшина, Евгений Дейдей солгал про ситуацию в зоне проведения АТО:

Занимался пиаром в зоне АТО, фотографируясь на фоне военных действий и сразу уезжая с охраной по своим делам, пока остальные реальные бойцы воевали за Украину.

Евгений Дейдей напал и оскорбил прокурора, ветерана АТО, за что получил выговор лидеров Народного Фронта:


Загрузка...